Вместо предисловия. Комментарий юриста Кантемира Карамзина:

— Для любой власти, любого человека, который хочет управлять другими людьми, самые выгодные подчиненные — это безмолвное стадо, которое смотрит на него влюбленными глазами и внемлет только его указаниям: налево, направо, стоять, лежать, бояться, бежать, защищать его, и т.д. и т.п.

Стадо, которое умеет коммуницировать между собой, становится сообществом разумных людей. Поэтому все действия   власти с целью создать преграды  на пути коммуникаций между подчиненными, направлены только на увеличение степени управляемости этим стадом, которое в случае  свободного распространения информации может превратиться в сообщество свободных людей. Никакой власти — это не надо. Все страшилки и запреты, сдерживающие обмен информацией между людьми, направлены на то, чтобы сохранять их в невежественном страхе.

Как свести к минимуму риск уголовного преследования за перепост, необдуманный комментарий или картинку в интернете, объясняет в специальной памятке Информационно-аналитический центр «Сова»( полный текст памятки )

Зачем вам вообще читать эту памятку?

Казалось бы, если власти злоупотребляют антиэкстремистским законодательством в сравнительно небольшой части случаев и при этом вы сами считаете, что вы что-то пишете в интернете не с целью призвать к погромам, убийствам или перевороту, то не лучше ли исходить из того, что риск для вас невелик? Он сравним с риском попасть в авиакатастрофу, но ведь на самолетах мы все (или почти все) летаем.

Так обстоят дела, если вы не привлекли к себе чем-то неприязненное внимание полиции или иных органов власти. Впрочем, если и не привлекли, точнее, не думаете, что привлекли, риск не сводится к нулю, как и с самолетами, — и полезно хотя бы знать, что делает этот риск выше или ниже и каковы могут быть последствия.

Существует мнение, что антиэкстремистские  законы направлены против «плохих парней» и нас с вами коснуться не могут. Но людей, разделяющих такое мнение, все меньше.

Куда популярнее точка зрения, что привлечь могут любого и за что угодно. Но и она, судя по собранным нами данным, неверна: не любого и точно не за что угодно. Ваше высказывание — будем называть этим словом демонстрацию взглядов в любой форме, будь то слова, рисунок, фото, видео, аудио или что-то еще — должно подходить под хотя бы одну из многочисленных норм антиэкстремистского законодательства.

 

 

Проблемные моменты

Публичность

Противозаконным может быть только публичное высказывание. И видимо, если содержание высказывания противозаконно, то оно тем опаснее, чем более публично. Но эти нюансы, как и многие другие, суды принимают во внимание редко. Главное, что оценивается в суде, — это содержание высказывания. Публичным же оно считается во всех случаях, когда оно было доступно «неопределенному кругу лиц», сколько бы человек его реально ни читало, слушало или смотрело.

Де-факто это означает, что суд сочтет публичным любое высказывание в интернете, не скрытое, так или иначе, паролем. Но даже и высказывания «только для друзей» в социальных сетях или посланные по e-mail достаточно большому числу людей признавались публичными. Так что следует забыть о приватности своего блога или аккаунта — вернее, исходить из того, что все, что вы пишете в интернете, суд сочтет публичным.

Репост

Весьма значительную долю публикаций в социальных сетях составляют репосты. Растет их доля и среди высказываний, за которые привлекают к ответственности. Насколько это законно? Ведь речь идет не о ваших словах.

По смыслу закона суд должен оценивать именно ваше высказывание, то есть не сам скопированный текст (картинку или видео), а вашу публикацию как целое. Ваша публикация включает в себя, помимо собственно копии, какой-то ваш комментарий или отсутствие такового, а также контекст — содержание вашего блога или аккаунта в целом. Ведь большинство реальных читателей воспринимает репост именно в данном контексте, с которым они знакомятся в этот момент или ознакомились ранее, и представляют себе вашу позицию. Фактически, репост — это цитата, которая всегда должна оцениваться в контексте (и применительно к СМИ это подтверждено Верховным судом). Увы, суд почти никогда не оценивает репосты таким образом.

Если вы хотите репостить нечто, что, как вам, прочитавшему эту памятку, кажется, суд может оценить как экстремистское высказывание, то с точки зрения собственной безопасности вам следует сделать одно из двух. Либо просто не делать такой репост, что, конечно, решает проблему безопасности, но явно чрезмерно ограничивает вашу свободу слова и возможность обсуждать интересные вам темы. Либо сопроводить репост комментарием, ясно показывающим, что вы не согласны с тем содержанием, которое, как вам кажется, суд сочтет экстремистским. Этот вариант безопасности не гарантирует, но, судя по практике, весьма существенно ее повышает.

Конечно, вы можете считать, что если суд и сочтет цитируемое высказывание экстремистским, вы с этим заранее не согласны и не готовы воздержаться от того, чтобы поддержать это высказывание. Еще вам может представляться просто смешным делать к репосту самоочевидные комментарии. Тогда просто решите, готовы ли вы рискнуть.

И последнее: часто говорят, что у нас привлекают и за «лайки». Нет, пока это не так. Зато был уже приговор за принятую отметку своего имени в чужом посте «ВКонтакте», включавшем запрещенное видео. Интерпретировать принятую отметку как распространение информации — это явная натяжка, но приговор такой был вынесен и вступил в силу, так что стоит внимательнее относиться к принятию упоминаний своего имени (в тех сетях, где есть такой механизм).

Комментарии

Под вашим постом могут появиться комментарии, которые покажутся вам подсудными. Несете ли вы за них ответственность? По закону — нет. На практике известны случаи, когда обвинение приписывало комментарии самому автору поста. Но такие случаи единичны и являются явным произволом,который все же есть шанс оспорить в суде.

Длящееся правонарушение

Вполне возможна ситуация, когда вы год назад что-то опубликовали или репостили в блоге или аккаунте — и в тот момент это было законно, а незаконно стало вчера. Самый распространенный вариант — некий материал именно вчера внесли в список экстремистских. Но мог измениться и сам закон, и какое-то высказывание теперь стало незаконным.

Конечно, закон не имеет обратной силы, и ваше действие год назад, как не было виновным, так и осталось. Но ведь публикация-то существует, она уже незаконна, а вы ее не удалили, и вас могут обвинить в этом, поскольку в каком-то смысле вы прямо сейчас продолжаете распространять этот материал. При должном уважении к закону такое обвинение не должно бы предъявляться, так как здесь нет сознательного действия с вашей стороны, да вы, скорее всего, просто и не помните, что размещали год назад. Но нельзя поручиться, что обвинение не будет предъявлено.

И, если дело возникает, срок давности уж точно может отсчитываться не от момента публикации, а от того последнего дня, когда она еще была в вашем блоге или аккаунте. Это особенно важно, когда речь идет о делах по административным правонарушениям по статьям 20.3 или 20.29 КоАП, так как по ним срок для возбуждения дела очень короткий — три месяца с момента их совершения или обнаружения.

Блокировки

При наличии в вашем аккаунте/блоге или на вашем сайте «экстремистского материала» или даже материала, на него очень похожего, от вас могут потребовать его удалить. Обычно это делают прокуратура или Роскомнадзор, зачастую через администрацию сети или хостинг-провайдера. Если вы не согласны удалять материал, можете обжаловать это требование в суде. Но если вы его не удалили, то вне зависимости от обжалования готовьтесь к тому, что доступ пользователей из России к вашему сайту или блогу будет заблокирован, причем не именно к тому материалу, а ко всему сразу. Если вы полагаете, что все ваши читатели накоротке с прокси-серверами, анонимайзерами и VPN, можете не беспокоиться, но чаще всего это не так.

В случае если у вас сайт, блокировку осуществит Роскомнадзор и поставит вас об этом в известность. Как уже было сказано, вы можете судиться, но шансов выиграть у вас мало. Если вам дороги читатели, не умеющие или ленящиеся обходить блокировку, возможно, проще удовлетворить требование Роскомнадзора (обычно оно сводится к какому-то одному материалу) или уж завести новый сайт.

Когда речь идет о блоге, Роскомнадзор тоже зачастую может действовать напрямую, а вот с социальными сетями сложнее: заблокировать доступ к отдельному аккаунту чаще всего технически невозможно, но можно убедить это сделать администрацию социальной сети. С «ВКонтакте» это обычно легко удается, с фейсбуком или твиттером — в части случаев: их администрация будет сверять запрос Роскомнадзора со своими правилами и представлениями. Важно иметь в виду, что администрация сети может блокировать что-то также по требованию отдельных обидевшихся на вас граждан, в том числе усмотревших в ваших постах что-то «экстремистское». И в случае блокировки поста или всего аккаунта администрацией социальной сети или блог-платформы обойти блокировку уже никак не получится, так что останется либо договариваться, либо заводить новый аккаунт.

Метки: Антиэкстремистское законодательство, Кантемир Карамзин, Кантемир Карамзин оправдательный приговор, Пакет Яровой, Юрист Карамзин Кантемир Феликсович